Ballparking fra din backup-plan (12 GB arbejdssæt, ugentlig sikkerhedskopiering, tilbageholdelse af tre måneder) og forudsat fuld sikkerhedskopiering i stedet for trinvis sikkerhedskopiering, har du brug for ca. 150 GB lagerplads i stedet for den 1 TB, du angiver.

I denne skala leder du efter en ekstern USB-harddisk eller solid-state-drev. Ingen af ​​disse er usædvanligt pålidelige (fem års fejlprocent varierer mellem 1% og 100% afhængigt af mærke, batch og held), så standardpraksis er at bruge to af dem. For beskyttelse mod dårlige batcher, vil jeg anbefale at få forskellige mærker til dine to drev.

Jeg anbefaler ikke noget bestemt mærke, simpelthen fordi det er en fjols ærende at forudsige, hvilke der er pålidelige eller ej. Undgå drev med speciel "one-touch backup" eller lignende funktioner (de er bare et andet muligt fejlpunkt). Vælg to almindelige drev baseret på de mindre kriterier, der er vigtige for dig, såsom farve, fysisk størrelse, tilstedeværelse (eller fravær) af en ekstern netledning osv.

Jeg har haft held og lykke med Seagate Barracuda-drev. Du kan få et 1TB bare drev til $ 50 på Amazon, eller gå helt op til 5TB:

Bemærk at der er rapporter om, at Barracuda-drev kan være upålidelige. Tag i så fald det harddisk (eller SSD) -mærke, du kan lide (nogle er bedre end andre generelt).

Få dig nu et eksternt drevmontering. Jeg har brugt en Thermaltake BLACX N0028USU ($ 40, men en billigere burde være fint):

Det tager både 2,5 "og 3,5" drev, og det er virkelig rart alene at have rundt - du kan tage en harddisk ud af en død computer og bruge den til at få dataene fra drevet, for eksempel . Det er også pænt og tungt og flyder ikke rundt på dit skrivebord.

Med denne kombination i tankerne, dine krav:

Meget pålidelig (det er selvfølgelig en sikkerhedskopi); tæt på 0% fejlrate.

Nå ... 0%? Sikkert ikke. Men min har ikke brudt endnu ...

Skal vare i mindst fem år.

Jeg har haft min i 6.

Ikke for dyrt. Billigere er bedre, og det absolutte maksimum for mig ligger sandsynligvis et sted inden for ~ $ 100-området.

Du er inden for det interval, og nu har du den første investering i holderen ude af måde - harddiske at sætte i det bliver kun billigere.

1 TB lagerplads i det mindste. (Selvfølgelig kan flere ikke skade, men dette betyder ikke så meget som de andre faktorer ovenfor.)

Kontroller.

Bør være anvendelig med min bærbare computer (så ideelt set via USB).

At BlacX-en har en USB-forbindelse på den, kan ikke tale for andre (skønt USB er ret universel)

Den vigtigste ting mod denne opsætning er, at den ikke er frygtelig bærbar, selvom jeg har taget den med på ferier, før jeg er pakket ind i tøj (harddiskene leveres med et ESD-resistent etui, brug det!) uden dårlige effekter .

Til super bærbare sikkerhedskopier anbefaler jeg altid et Western Digital Passport. De fås i få forskellige kapaciteter og farver, og du kan vælge et valgfrit "greb" for at gøre det mere støjsvagt, når det ligger på en hård overflade.

Det ene lille tilbageslag med disse er, at de er helt USB-drevne, hvilket er fantastisk, men det betyder, at overførsler ikke vil være så hurtige som en ekstern harddisk med sin egen strømkilde.

Stadig Passet er dog meget, meget lille og let. Et fantastisk køb til store sikkerhedskopier med tanke på bærbarhed.

Der er allerede masser af gode svar. Lad mig opsummere og tilføje min oplevelse:

• brug harddiske, ikke bånd
• brug faktisk magnetiske harddiske, ingen SSD'er (ikke kun et spørgsmål om omkostninger, men også lang- termlagring, se http://www.anandtech.com/show/9248/the-truth-about-ssd-data-retention)
• det kan diskuteres, hvis serverens harddiske ( build til 24/7, færre spin op / ned) eller bærbare harddiske (komplementet) er bedre. Hvis du er i tvivl, skal du bruge begge typer.
• Jeg krypterer mine backup-harddiske, så dataene ikke er lette byttedyr
• brug en slags bakke (intern eller ekstern) mekanisme til nem udskiftning
• Jeg bruger en intern bås til at have god SATA-forbindelse, USB er langsommere, men hvis du ikke har eSATA på din bærbare computer, skal du selvfølgelig gå med USB.

Du nævnte ikke, om du har brug for at tage backup af Windows eller Linux eller begge dele, så det er svært at foreslå en sikkerhedskopiløsning. Personligt har jeg brugt http://rsnapshot.org/ i omkring 6 år, hvilket er ultrahurtigt, sikkerhedskopierne er ultra tilgængelige (som om du er brugt fra dit filsystem).

En anden løsning kan være unisont https://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/, som jeg bruger til at synkronisere eksterne servere. Det kan være overkill for den envejs måde at lave en sikkerhedskopi på.

Og sidst men ikke mindst: Hold dine sikkerhedskopier geografisk distribueret! Du mente sandsynligvis ikke "katastrofe" som i filmene, men hvis du gjorde det, vil du ikke have alle dine sikkerhedskopier i en by / et land / et kontinent.

DVD'er findes i forskellige varianter *, f.eks. DVD-R (RW) 4.7GB (4.4GiB). Brug af disse til vigtige data (sikkerhedskopieret meget uge / måned) sammen med mindst to separate harddiske (muligvis med mindst et lagringsmedium en off-site i tilfælde af en katastrofe) kan være en effektiv metode til at sikre, at dine data er sikre.

DVD'er kan købes som 'spindler' (som i pakker med 100 4,7 GB diske kan købes for omkring $ 20 USD) , som også kan fungere som en form for rudimentær opbevaring. DVD-tegnebøger er også tilgængelige, hvis du vil have opbevaring med muligvis mere beskyttelse:

Optiske diske er meget mindre modtagelige for elektrisk skade, da data er skrevet som fysiske buler i strukturen (det er en form for ikke-flygtig lagring) - komplekse komponenter, der er nødvendige for at læse dataene, er ikke fastgjort til disken, hvilket reducerer (integrerede) fejlpunkter og på en eller anden måde gør dem vandtætte. / p>

Men de er normalt tynde og skrøbelige, så de er nemme at bryde eller ridse (og ellers ødelægge dataene). Også hvis de holdes under dårlige forhold, kan limen, der holder dem sammen, nedbrydes og gøre dem lette at opdele, eller de lag, der indeholder dataene, kan blive beskadiget (ved oxidering osv.). Mange DVD'er leveres dog med livstidsgaranti, og (dyrere) arkivkvalitetsdiske er tilgængelige.

Formatering bør ikke være så meget af et problem (meget afhængigt af format - se nedenfor *) som langs da din DVD og ODD begge kan bruge de samme standarder, som de skal fungere. HDD'er og SSD'er (og USB-drev, SD-kort osv.) Kræver en partitionstabel og filsystemformatering, og understøttelse af forskellige formater til varierer på tværs af systemer (f.eks. Windows understøtter kun virkelig NTFS og FAT (og exFAT) og muligvis BTRFS - det har brug for flere drivere for at få adgang til andre filsystemer).

* DVD-formater - De er MASSE af optiske diskstandarder, og du skal huske på, hvilket format du får, hvis du vil bevare kompatibilitet (En DVD Multi med Read Write, Blu -ray, CD-funktionalitet kan muligvis læse alle disse):

Understøttet af Panasonic, Toshiba, Apple Computer, Hitachi, NEC, Pioneer, Samsung og Sharp, også understøttet af DVD-forum. Bør understøttes af de fleste DVD-ROM-udstyr .:

• DVD-R: Kan kun optage data en gang, og derefter bliver dataene permanente på disken .
• DVD-RW: Kan skrives (normalt ved hjælp af faseovergang), men har muligvis kortere levetid.
• Også DVD- RAM

Understøttet af Philips, Sony, Hewlett-Packard, Dell, Ricoh, Yamaha og andre. Efter min erfaring understøtter nogle systemer dem muligvis ikke med det samme.

• DVD + R: Kan optage data kun en gang, og derefter bliver dataene permanente på disken
• DVD + RW: Kan læses skrivbart (normalt ved hjælp af faseovergang), men kan have kortere levetid.

Udviklet af Sony, Samsung, Sharp, Thomson, Hitachi, Matsushita, Pioneer og Philips, Mistubishi og LG Electronics.

• Blu-ray: Ikke så kompatibel og dyrere pr. Disk, men kan gemme flere data (25 GB enkeltlag, 50 GB dobbeltlag, andre formater understøtter 100 GB +. Datatætheden er meget højere på grund af en mindre blå bølgelængde. BD-RE-diske kan læses. Et lignende format kaldet HD DVD var tilgængeligt.

Andet

• M-DISC: En hardware-variation af DVD- eller Blu-ray-standarder, som tilsyneladende skulle tillade, at data lagres i op til 1000 år på grund af temperaturmodstand, fugtighed, ultraviolet lys og fuldt spektrum lys osv. Kræver dog også at optage en laser med højere effekt. Se også Arkiveringsdisk (et lignende arkivorienteret format fra Sony og Panasonic designet til at disken skal vare i mindst 50 år).

Mange af ovenstående formater er også tilgængelig med mere end et lag (f.eks. DL (Dual Layer) , som er ens, men som kan registrere flere data. De understøttes dog kun af udstyr, der er i stand (f.eks. DL har brug for Dual Layer-support). / p>

Disse standarder varierer på grund af producenter, der implementerer deres egne standarder eller ved brug af forskellige teknologier. Andre optiske formater kan sammenlignes her

Du skal overveje følgende mulige scenarier, der kan føre til datatab:

1. hardwarefejl
2. vand (oversvømmelse)
3. brand
4. jordskælv
5. tidsforringelse af backupmedium

Overvej denne opsætning: 2x 1 TB harddiske af forskellige typer og producenter, RAID / kopi på begge samme information.

• Opbevar drev på separate steder (også kaldet forskellige hjem). Dette skal tage sig af problemer 1,2 (hvis oversvømmelsen er lokaliseret aka i dit hjem) og 3.

• For at beskytte mod 4 kan du enten købe eller bygge en meget solid stål sag eller overvej sikkerhedskopiering af din vigtige del online.

• For at beskytte mod 5. bør du overveje at sikkerhedskopiere dine data i Arkivering Paper. Du kan få 6 MiB / ark papir (to sider).

Paper is different. Kan du huske de stansede kort? EBCDIC og alle disse ting. I årevis var kort det vigtigste lagermedium for kildekoden. Jeg er enig i, at 100K + programmer var ... uhåndterligt, men hej, kun rigtige programmører turde skrive applikationer af denne størrelse. Og brugte kort var også gode som notesblokke. Stansede bånd var også almindelige. Og selv de mest underlige kodninger, som CDC eller EBCDIC, kunne læses af mennesker (jeg mener, af rigtige programmører). http://ollydbg.de/Paperbak/

Mere her: http://www.extremetech.com/extreme/134427-a- papirbaseret backup-løsning-ikke-så-dum-som-det-lyder